Що таке абстракція в широкому розумінні і в живописі? Чому у цього жанру так багато лютих супротивників, незважаючи на виняткову популярність?
Предметність і абстрактність – що це?
У класичному розумінні абстракція – це не має предметного втілення ідея. Добрий вчинок конкретний, а гуманізм – вже абстракція. Кримінальний кодекс гранично матеріальний у всіх сенсах цього слова, а справедливість саму по собі, без дієвого втілення, уявити собі не можна. Філософія або вища математика – науки, які можна застосувати в побуті, ні наповнити реальними об’єктами, вони вивчають те, що в світі в матеріальній формі не існує. Вони абстрактні.
Абстрактне мистецтво
Мистецтво теж може бути нематеріальним. Найочевидніша абстракція – це музика. Вона нематеріальна, сприймається на рівні емоцій і безтілесних, невловимих асоціацій. 
Але абстрактної може бути не тільки мелодія без слів. Деякі вірші теж не мають чітко вираженого сенсу, і зовсім не тому, що їх автори не вміють писати. Це запланований ефект, до якого прагнуть поети певного літературного напряму. Викликати емоції, не підкріплені словами, засновані тільки на асоціаціях, навіяних незвичним звучанням слів. Наприклад, твори Велімира Хлєбникова здебільшого абстрактні.
У живопису абстракція – це картини, що зображують не конкретні предмети, а настрій художника. Скажімо, картина, що називається «Дощ», буде зображувати не літній злива і не сумну осінню крапель, а емоції живописця, який спостерігає за стихією. Саме їх художник-абстракціоніст буде прагнути передати глядачеві.
Абстрактний живопис
Поєднання форм і кольору має, за задумом авторів полотен, викликати у глядачів певні думки, почуття, емоції. Зображує квіти абстракція може бути хаотичним поєднанням строкатих безформних плям. Саме таке помітне поєднання кольорів, буйна яскравість мазків повинні передати емоційне враження художника від побаченого їм квітучого лугу.
Не потрібно плутати це напрям живопису з іншими, теж несхожими на класичний реалізм. Кубізм, скажімо, все ж зображає конкретні предмети і сцени, просто в специфічному стилі, чого не робить абстракція.
Квітка, намальований кубистом, може виглядати як трикутні та квадратні пелюстки, розкидані по полотну картини, пригнічені дивної форми предметом, що має символізувати вазу.
Справа в тому, що у кубізму і абстракціонізму різні завдання та засоби їх вирішення. Кубісти вважають, що живопис – це диктат форми, вона лежить в основі процесу і прекрасна сама по собі. Особа – це овал, ніс – трикутник, око – коло. Кубісти грають з формою, структуруючи, таким чином, простір полотна.
Чим відрізняється абстракціонізм від подібних напрямків живопису?
Втім, без підпису складно зрозуміти, що ж саме зображено на картині кубіста – пасуться на лузі корови або квіти. Абстракція в цьому плані теж вельми загадкова. Але підпис під живописним полотном ситуацію з кубізмом все ж прояснює, і можна знайти формальні подібності зображених об’єктів. 
Абстракція квітка перетворить в хаос фарб і форм. Це не матеріальний об’єкт, зашифрований у формі. Це зашифрована в ній емоція.
Будь-яке інше напрям живопису для зображення смутку чи радості буде використовувати асоціюються з цими емоціями предмети і події. Смуток – осінній сад, радість – сміються люди. Не так уже важливо, у якому саме стилі це все буде зображено. І тільки абстракціоністи будуть малювати просто смуток і радість, без всяких еківоків.
Основоположники жанру
Основоположником абстрактного живопису вважають Василя Кандинського. Його сучасник, Казимир Малевич, теж багато працював у цьому жанрі і, мабуть, навіть більше Кандинського. Його відоме полотно «Чорний квадрат» – класична абстракція. Біла і червона картини, складові логічне продовження цієї серії, менш відомі. Складно сказати, чому. В цьому випадку – дійсно складно. 
Оскільки ніяких факторів, що забезпечують хоч скільки-небудь значну відмінність, просто не існує. Єдине пояснення полягає в тому, що саме «Чорний квадрат» був випадково помічений публікою першим, він здивував і шокував. Природно, аналогічні твори, виконані в іншій кольоровій гамі, вже такого враження зробити не могли.
Дивним парадоксом виглядає той факт, що сучасне абстрактне мистецтво вважає самим напруженим і виразним якраз білий колір. Він – вершина спектру, всі фарби в одній.
Критика жанру
Критики цього напряму стверджують, що асоціації – справа суто індивідуальна. Те, що одному здається життєрадісним поєднанням фарб, інший сприйме як агресивне. Отже, сама красива абстракція означає стільки ж, скільки підпис під нею. Код дешифрування цього мистецтва дуже індивідуальний. 
Настільки, що можна, в принципі, сумніватися, чи існує він. Якщо позбавлена назви картина буде породжувати стільки ж тлумачень, скільки у неї буде глядачів, то акт передачі інформації можна вважати таким, що не відбувся. Абстракція – це особистісний жанр. Він настільки розрахований на індивідуальне сприйняття, що вже складно говорити про роль художника у створенні картини. Процес розшифрування інформаційного коду твори практично не залежить від його зусиль. Все, що знаходить в абстрактній картині глядач – воно не стільки в картині, скільки в його власній голові. Кришталеве втілення подібного способу декодування послання – знаменитий «Чорний квадрат». У ньому немає нічого – і в ньому можна знайти все. Будь-яка миль, будь-яка асоціація, яку може породити зафарбоване чорною фарбою полотно – прямий результат роботи художника. Але належать ці думки глядачеві.
Поняття технічної якості картини нівелюється. Можна судити про якість малювання, дивлячись на картини Рафаеля або Дега, Пирасмани чи Пікассо. Хвалити або лаяти, але хоча б судити. В абстракціонізмі цей критерій виявляється недієвим.
Зрозуміти художника-абстракціоніста і об’єктивно оцінити його неможливо. Красива абстракція нічим не відрізняється від потворною, бо критеріїв оцінки таких робіт не може існувати. Що глядач вважає красивим, і красиво. Власне, ця теза поширюється на все сучасне мистецтво. Що глядач вважає мистецтвом – то воно і є.
Чому абстракціонізм так популярний
Протилежна точка зору на абстракціонізм дивним чином збігається щодо аргументації з викладеною вище. Все те, що критики вважають недоліком жанру, настільки серйозним, що постає питання про те, чи є «це» мистецтвом в принципі, шанувальники вважають доводами на користь геніальності напрямку живопису. І теж цілком аргументовано.
Мистецтво – це не техніка і не побут. Звучить банально, але факт. Завдання мистецтва – не виховання чи навчання глядача. Цим займається педагогіка. Завданням мистецтва не є «спричинення користі». Все, що має робити мистецтво – це дарувати людині хвилини спілкування з красою і вічністю. А вже яким чином – байдуже. Їжа повинна бути поживною і смачною. Техніка – ефективною і надійною. Але навіть у цих, гранично побутових речей, немає єдності думок. Кому-то смачно, а комусь ні. Одні користуються смартфонами, інші не визнають нічого, крім кнопкових телефонів. Так хіба можна вимагати від об’єктивності оцінки мистецтва?
Так, це напрям живопису пропонує глядачеві позбавлені объектности малюнки. Абстракція стоїть вище рамок форми, вона прямо говорить з свідомістю споживача твори мистецтва. Той, хто може оцінити класичний живопис, спирається на власний культурний та інтелектуальний багаж. Тобто критерії оцінки за визначенням – в голові глядача. Так яка різниця? Навіщо витрачати час на умовності, якщо можна розмовляти безпосередньо? Саме ця миттєвість реакції, його висока особистісна орієнтація і є основними аргументами на користь жанру. Це не недолік, а перевага.
