Порівняння продуктивності Windows XP, Windows Vista і Windows 7. Що краще встановити?

0
1151

Пару слів про Windows XP, Vista і 7 Wndows

Напевно, багато хто з вас, мої шановні читачі, хоча б раз стикалися з вибором операційної системи для вашого ноутбука або настільного комп’ютера. У цій статті я спробую допомогти вам з вибором операційної системи, але спочатку трохи історії.

До появи Windows Vista особливого вибору то й не було. На комп’ютерах і ноутбуках в основному використовувалася Windows XP. До неї дуже популярною була Windows 98 SE. Windows ME , по суті, провалилася і не здобула широкої популярності. Все б добре, але ось тут з’явилася Windows Vista, яка раніше була відома під кодовим ім’ям Longhorn.

Багато покладали на нову операційну систему великі надії, її предустанавливали на більшу частину нових ноутбуків і комп’ютерів. Це була повністю перероблена операційна система, яку не можна було назвати варіацією на тему Windows XP. Так вже склалося, що перші версії цієї операційної системи були повні помилок. Користуватися нею було просто неможливо. Велика частина цих помилок і недоробок була виправлена в Service Pack 1 і Service Pack 2, але імідж нової операційної системи був підірваний. Вона банально не продавалася. Тому Microsoft прийняла рішення випустити нову операційну систему з новою назвою, яка по суті була добре оптимізованої і доопрацьованій Windows Vista. Ось так і з’явилася Windows 7.

Тепер можна переходити безпосередньо до порівняно Windows XP, Windows Vista і Windows 7.

Методика порівняння Windows XP, Windows Vista і Windows 7

Перш ніж переходити безпосередньо до результатів дослідження, варто сказати пару слів про принципи і методики даного порівняння.

В даному дослідженні основний упор зроблений на порівняння продуктивності різних версій Windows.

Порівняння енергоспоживання і часу автономної роботи було навмисно втрачено з-за великої похибки вимірювань. Дуже складно створити приблизно рівні умови для всіх операційних систем. На практиці при правильному налаштуванні виходить приблизно те ж час автономної роботи. Тут варто відзначити, що Windows Vista може більш гнучко керувати живленням ніж Windows XP. Це нівелює різницю в часі автономної роботи із-за більшого споживання Windows Vista системних ресурсів. У Windows 7 Microsoft зробила управління живленням ще більш гнучким.

Також було втрачено порівняння часу включення і відключення. Як і в попередньому випадку велика похибка вимірювань. Можна, звичайно, наміряти там щось, зробити глибокодумні висновки, хоча реальна похибка вимірювань буде в кілька разів вище за різницю в часі включення/вимикання між різними версіями Windows. Практична цінність такої інформації невисока. Ноутбук адже не так часто включається і вимикається.

Останнім моментом, який був втрачений, є зручність інтерфейсу. Оскільки зручність є дуже суб’єктивним критерієм, то і порівнювати його не дуже коректно. Тут вже потрібно вирішити для себе зручно чи ні користуватися тією чи іншою операційною системою. Windows XP і Windows Vista в плані інтерфейсу досить схожі, але от в Windows 7 він був істотно перероблений. Деякі моменти стали набагато зручніше.

Порівняння проводилося на ноутбуці Asus N61Vn з процесором Intel Core 2 Quad Q9000, 4 Гб ОПЕРАТИВНОЇ пам’яті і відеокартою nVidia GeForce GT240M. Використовувалися оригінальні 32-bit версії Windows XP Professional з Service Pack 3, Windows Vista Ultimate Service Pack 2 і Windows 7 Ultimate з останніми оновленнями. На всіх системах використовувалися одні і ті ж драйвери з поправкою на версію Windows, а так само один і той же набір тестових програм. Також включалося кешування і DMA. У всіх випадках включався план енергоспоживання, який відповідав максимальної продуктивності.

Тепер можна переходити безпосередньо до самого тестування.

Порівняння продуктивності Windows XP, Windows Vista і Windows 7

Для оцінки продуктивності в іграх використовувалися утиліти 3DMark03 3.60, 3DMark05 1.30 і 3DMark06 1.10 від компанії Futuremark, а також тест AquaMark 3, який заснований на грі Aquanox 2. Вони дозволяють досить об’єктивно оцінити продуктивність відеокарти, так і процесора з пам’яттю. У всіх випадках застосовувалися налаштування за замовчуванням. Дозвіл виставлялося рівним 1024х768 пікселів. Для підвищення точності кожен тест повторюється 3 рази, а результат усреднялся.

Futuremark 3DMark03

У даному тесті з досить великим відривом лідирує Windows XP. Потім з невеликою різницею йдуть Windows 7 і Windows Vista.

Futuremark 3DMark05

У даному тесті Windows XP все так само лідирує з великим відривом, а ось Windows 7 і Windows Vista показали майже однаковий результат.

Futuremark 3DMark06

Загальний результат:

Результат подтеста SM2.0:

Результат подтеста SM3.0:

Результат подтеста CPU:

Загалом ситуація та ж сама. Windows XP лідирує з досить великим відривом. Windows Vista і Windows 7 показують приблизно одні і ті ж результати. За рахунок доробок і оптимізацій результат Windows 7 трохи вище ніж у Windows Vista.

AquaMark 3

У даному тесті ситуація схожа з 3DMark06. Windows XP лідирує з великим відривом, Windows Vista і Windows 7 знаходяться приблизно на одному рівні.

Тепер розглянемо продуктивність на звичайних завданнях. Для цього використовуються HD Benchmark 3.0.5, який дозволяє оцінити продуктивність при кодуванні 720р-відео, а також PCMark05 і PCMark Vantage від все тієї ж Futuremark.

HD Benchmark

Перший прохід, fps:

Другий прохід, fps:

Ситуація тут схожа з 3DMark. Різниця в продуктивності мінімальна.

PCMark05

Загальний результат:

Продуктивність процесора:

Продуктивність графіки:

Продуктивність жорсткого диска:

Загалом ситуація нагадує попередні. Тільки ось в тесті жорсткого диска Windows 7 вирвалася вперед за рахунок краще оптимізованого алгоритму кешування запису на диск. У тесті графіки Windows Vista виявилася швидше за Windows 7.

PCMark Vantage

Оскільки для роботи цієї програми потрібна DirectX 10, який не підтримується в Windows XP, то будуть представлені результати лише для Windows Vista і Windows 7.

Загальний результат:

Продуктивність пам’яті:

 

Продуктивність при відтворенні ТБ і фільмів:

Продуктивність в іграх:

Продуктивність при відтворенні музики:

Продуктивність комунікацій:

Продуктивність офісних додатків:

Продуктивність жорсткого диска:

В цілому результати майже однакові. Windows 7 показала трохи кращі результати, ніж Windows Vista.

Висновки

На основі отриманої інформації можна зробити такі висновки:

  1. На даний момент Windows XP працює швидше, ніж Windows Vista і Windows 7;
  2. Windows 7 показує порівнянну з Windows Vista продуктивність. Суб’єктивно інтерфейс Windows 7 працює швидше ніж Windows Vista. Якщо для вас це важливо, то має сенс оновиться до Windows 7;
  3. Якщо вам не потрібна підтримка DirectX 10, то сенсу переходити на Windows Vista або Windows 7 немає;
  4. В якості альтернативи Windows XP Mode в Windows 7 можна використовувати VirtualBox.

Яку саме версію Windows встановлювати вирішувати вам. Сподіваюся, цей матеріал вам у цьому допоможе.

Важливе зауваження: на даний момент Windows 7 містить одну дуже серйозну помилку для власників ноутбуків. Полягає вона в тому, що на деяких ноутбуках після установки Windows 7 акумулятор починає досить швидко втрачати свою ємність і через деякий час Windows 7 повідомляє про необхідність його заміни. При встановленні іншої версії Windows проблема залишається. Вона вирішується купівлею нового акумулятора. Незважаючи на те, що дана проблема носить масовий характер, це ще не означає, що якщо ви встановите Windows 7 у вас автоматично вийде з ладу батарея, але ймовірність такого результату існує. Microsoft про цю проблему знає, але поки що не запропонувала спосіб її вирішення.

 

 

Загрузка...

 

 

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here