Стереотип поведінки – річ обоюдогостра. Він визначає не тільки очікування оточуючих, але і безпосередньо коригує поведінку суб’єкта. Не виділятися, не випадати із загальної норми, бути таким, як треба, бути правильним – стимул, досить сильний для того, щоб все життя грати нав’язану суспільством роль, а з часом навіть забути, що це не маска, а особа.
Проблема гендерних стереотипів у суспільстві
Зараз гендерні стереотипи зазвичай згадуються у зв’язку з дискримінацією за статевою ознакою. І це досить погано, тому що створює неправильне уявлення про проблему. Біда стереотипів не в тому, що вони створюють неправильне уявлення про жінок, тим самим забезпечуючи підґрунтя для дискримінації.
Проблема набагато ширша. Подібні усталені уявлення однаково спотворюють думку як про жінок, так і чоловіків, заганяючи людей в вузькі рамки норм і правил, нав’язуючи їм певний спосіб дій. М’який, чутливий чоловік напевно зіткнеться з великою часткою негативу саме тому, що його поведінка відрізняється від прописаного. Ось тільки дискримінацією це чомусь ніхто не вважає.
Чоловічі ролі, жіночі ролі
Гендерні стереотипи існують стільки ж, скільки існує людство. Напевно вони змінювалися: навряд чи в часи матріархату уявлення про роль чоловіків і жінок у соціумі були однаковими.
І навіть зараз деякі народності, які живуть досить ізольовано, щиро дивуються, коли їм розповідають про те, що стать визначає не лише фізичну силу, але й характер, образ мислення. Чітке гендерна розподіл ролей – прерогатива великих соціальних груп, які можуть собі це дозволити. А якщо кожне спис, кожен меч на рахунку, якщо потрібні робочі руки, кому б вони не належали – чоловікові, жінці – тут вже не до забобонів.
Але це швидше виняток, ніж правило. Наша культура успадкувала традиційну сепарацію чоловічого і жіночого начала, суворе поділ на м’яке і жорстке, активне і пасивне, інь та ян.
Ще філософи Стародавньої Греції писали про відмінності між чоловіками і жінками, наділяючи їх діаметрально протилежними рисами. Чоловік – сильний, активний, розумний, логічний, владний, жінка – слабка, пасивна, емоційна, піддається поривам, покірна. І ці уявлення про психологію підлог виявилися напрочуд стійкими. Йшли століття, один державний лад змінював інший, змінювалися традиції і правила, етикет і релігія. Але гендерні стереотипи залишалися непорушними, як скелі.
Навіть зараз, коли нікого не дивує ні право жінки на роботу, ні її право обирати і бути обраною, традиційна формула «Чоловік – голова, жінка – шия» по -, як і раніше в ходу. І шкоди від цього більше, ніж користі.
Стереотипи в дії
Вперше проблемою гендерних стереотипів зацікавилися в 70-х роках минулого століття. Тоді вчені задалися питанням про те, наскільки відповідає істині те, що всім здається очевидним фактом. Чому всі впевнені, що справи йдуть саме так? Це результат об’єктивного положення речей або просто упередженість?
Перші дослідження гендерних стереотипів виявили цікаву закономірність. 
В результаті проведених опитувань з’ясувалося, що чоловіки апріорі вважаються більш компетентними і професійними, їх успіхи пояснювалися високим рівнем знань і хорошою підготовкою, а кар’єрне зростання оцінювався як природний наслідок таких переваг. У той же час жінки, на думку опитуваних, які домоглися успіху випадково або спеціально прагнули зайняти більш високу сходинку соціальної чи професійної ієрархії, докладаючи до цього додаткових зусиль. Саме так проявляли себе гендерні стереотипи. Приклади таких спотворень сприйняття досить численні. Під час експерименту спостерігачам пропонували оцінити рівень підготовки студентів. При однаковій компетентності відповіді чоловіків завжди оцінювалися вище, ніж відповіді жінок, хоча фактично різниці не було.
Необ’єктивність як норма
Втім, у цього соціального феномену є і зворотна сторона. Той же експеримент з опитуванням студентів показав, що якщо відповідають однаково некомпетентні, то спостерігачі схильні завищувати оцінки саме жінкам, знаходячи чоловіків порівняно з ними менш знають.
Пред’являючи до сильного підлозі завищені вимоги, соціум надає їм фору, але жорсткіше судить за будь-який промах. Це оборотна сторона медалі. Говорячи про те, що сучасні гендерні стереотипи обмежують жінок, не можна ігнорувати і той факт, що вони також обмежують і чоловіків. Просто необ’єктивність проявляється в оцінці інших факторів.
Якщо жінці соціум з працею прощає успіх, то чоловікові ніколи не пробачать провалу. Соціальні стереотипи вимагають, щоб юнак здобував перемогу за перемогою, в будь-якому іншому випадку він буде визнаний невдахою.
Стереотипи з точки зору етології
Саме незвичайне в цій ситуації те, що і чоловік, і жінка дійсно по-різному бачать світ. Ці відмінності не кардинальні, але вони є. У будь-якого біологічного виду поведінку самців і самок різниться. Причому ці відмінності перебувають зовсім не там, де їх припускають знайти стереотипи. Приклади тому численні. Скажімо, легендарна тестостероновая агресивність самців. Щодо гомо сапієнс саме цим виправдовують схильність чоловіків до насильства.
Насправді внутрішньовидові бої носять швидше показовий характер, їх призначення лише привернути увагу самки, а не знищити противника. Це така ж демонстрація, як токування у тетеруків або ритуальні танці у журавлів. В іншому випадку самці просто переб’ють один одного – і популяція вимре.
Боротьба за лідерство виглядає зовсім інакше. Тут все визначає не стільки фізична сила і агресивність, скільки інтелект і сила волі. Здоровий, злобний і тупий – не найкращі якості для лідера. Особливо добре це видно на прикладі популяцій, чиє виживання безпосередньо залежить від спільних скоординованих дій. Собаки, вовки, широко відомі всім сурикати. І в таких популяціях лідер-самка – не рідкість. Але те, що природно в природі, гендерні стереотипи з обуренням відкидають.
Актори і ролі
Виникає парадокс. Виправдовуючи усталені поведінкові моделі, люди посилаються на природні нахили, при цьому не звертаючи уваги на те, що у своєму первозданному вигляді такі інстинкти реалізуються зовсім інакше. Гендерні стереотипи в суспільстві припускають, що за замовчуванням ведучий – чоловік, а ведений – жінка, ніяк не пов’язуючи питання лідерства з можливостями психіки. У той же час у природі це залежить суто від особистісних характеристик і ні від чого більше. Керувати буде самий розумний, самий енергійний і самий рішучий, тому що так краще для популяції. А вже статева приналежність лідера – малозначущий факт і нікому не цікавий. Якщо, звичайно, мова йде не про стаді корів – так там особливої потреби в інтелекті і не спостерігається.
Причини виникнення стереотипів
Чому ж виникли гендерні соціальні стереотипи? Теорій на цей рахунок існує багато. 
В якості причин вчені називали і соціальні чинники, і економічні та історичні. Найпоширеніша теорія свідчить, що по мірі ускладнення господарських процесів дедалі більшого значення набувала груба сила, якою володіли саме чоловіки. Якщо у первісному суспільстві функції, що виконуються обома статями, були однаково важливі, то при переході до осілості та культурного землеробства саме чоловіки стали виконувати активну функцію.
Будівельні роботи і заняття сільським господарством вимагали докладання значної сили. Те ж стосувалося і військових конфліктів, які придбали організовану форму, переставши бути просто зіткненням двох кочівних племен.
На підтвердження цієї теорії говорить той факт, що саме наприкінці 20 століття, коли автоматизація виробництва нівелювала значення фізичної сили, гендерні стереотипи в сучасному суспільстві зазнали ревізії.
Чоловік: міф і реальність
Якщо вчені, які дотримуються такої версії, праві, гендерна сегрегація на тому етапі розвитку була цілком виправдана. Більше шансів на виживання у того племені, в якому більше сильних боєздатних чоловіків. 
І абсолютно логічно, що саме ці якості культивувалися насаджувалися в ході виховання. Стереотипи про чоловіків знайомі всім. Сильний, упевнений, активний, поміркований, природжений боєць і лідер, годувальник сім’ї.
Якості очевидно хороші. Людина, що володіє всіма цими достоїнствами – це ж просто помісь Кларка Кента, Альберта Ейнштейна і Олександра Македонського. Навряд чи знайдеться хтось, кому не хотілося б стати такою досконалістю. Біда в тому, що реальний чоловік рідко відповідає заданим стандартам. І, намагаючись дотягнутися до ідеалу, наживає невроз, гастрит і хронічну депресію. Не справляєшся з роллю годувальника? Невдаха. Фізично нерозвинений? Невдаха. Не можеш зробити кар’єру? Звичайно ж знову невдаха!
Хлопчика з дитинства вчать тримати емоції при собі, не плакати і не скаржитися. А потім виявляється, що єдиний спосіб впоратися з сильними емоціями для чоловіка – це алкоголь. Всі інші адже під забороною. Справжній мужик не плаче в жилетку, він п’є і вирішує свої проблеми сам. Подібний стереотип поведінки навряд чи може вважатися конструктивним.
Чого чекають від жінки
Те ж стосується і жінок. Образ «хорошої дівчинки» теж сам по собі непоганий. Доброзичлива, неконфліктна, комунікабельна, співчуваючи. Турботлива мати і дружина, працьовита господиня. Напевно, в реальності така жінка зробить саме сприятливе враження на оточуючих, і це буде абсолютно справедливо. Кар’єрні устремління – це, звичайно, добре, але не вони відрізняють хорошого людину від поганого. Якщо дівчинка відчуває себе саме такою, якщо їй легко і комфортно в рамках цих уявлень – що ж, значить, їй пощастило. Її внутрішнє самовідчуття і стереотипи про жінок не будуть вступати в протиріччя.
Проблеми виникають тоді, коли дівчинка заданим стандартам не відповідає. У цьому випадку об’єктивно хороші, корисні якості – наполегливість, активність, рішучість – придушуються і сприймаються виключно в негативному ключі.
Стереотипи – причина необ’єктивності
Саме така подвійність трактувань і оцінок і виступає в якості основного руйнівного чинника. Формування стереотипів передбачає, що одне і те ж поведінка оцінюється по-різному в залежності від того, хто саме здійснює дію, чоловік або жінка.
Плаче дівчина? Вона просто дуже вразлива і чутлива. Плаче хлопець? Тюхтій і слабак. Дівчина сперечається і відстоює свою думку, не погоджуючись на компроміс? Склочна стерва. Те ж саме робить хлопець? Він просто впевнений в собі і рішучий.
Система оцінок, побудована не на об’єктивних критеріях, а на суб’єктивних уявленнях про правильність поведінки тієї чи іншої людини, коректної бути не може. А, отже, ефективність соціальної взаємодії знижується. Люди роблять не те, що вміють робити добре, а те, що вважають правильним, нехай і на порядок гірше.
Про владу і не тільки
Чому ж стереотипи, якщо вони настільки неефективні, все ще існують? 
Одне з вкрай важливих факторів – розподіл влади. Бути чоловіком – бути лідером за визначенням. Не потрібен ні розум, ні сила. Можна не досягти нічого в цьому житті. Все одно чоловік по відношенню до жінки автоматично займає лідируючу позицію. Саме за таким принципом будуються гендерні стереотипи в сім’ї, і не тільки там. Кращий начальник – чоловік. Кращий службовець – чоловік. Кращий організатор – чоловік. Зламати цей стереотип, відмовитися від нього для чоловіка, в реальності такими якостями не володіє, – це визнати себе невдахою.
Разом з тим на чоловіків падає величезна відповідальність, незалежно від того, готові вони до цього чи ні. Людина, що не бажає бути лідером, полюбляє позицію послідовника, отримує в руки віжки і повинен правити. Навряд чи він впорається з цим добре. І напевно він буде почувати себе дуже некомфортно. Набагато логічніше було б, якщо ролі в соціумі розподілялися у відповідності з особистісними характеристиками, а не за статевою ознакою.
Але поки що світом правлять стереотипи, ситуація навряд чи зміниться на краще.
