Перераховуючи якості ідеального партнера, ви назвете багатство або високий соціальний статус? Чи вам важливо, щоб людина була хороша»? Чому одним жінкам обов’язково потрібен добувач, та інші готові на рай в курені? Вчені розібралися і в цьому.
«Жінки в житті потрібні чотири тварин: норка в шафі, „ягуар“ в гаражі, тигр в ліжку і осел, який за все це заплатить». Ця цитата висловлює стереотипна думка, що деякі жінки хочуть мати справу виключно з багатими чоловіками з високим соціальним статусом. Дане кліше підтверджують десятки психологічних досліджень, проведених у різних країнах світу. Коли респондентів запитують, які характеристики вони бажають бачити в своєму партнері, жінки набагато частіше чоловіків віддають перевагу багатству, амбітності і високому статусу.
Зазвичай таке бажання пояснюють тим, що воно як би «впроваджено» в нервову систему самок в результаті еволюції. У відповідь багато вчених феміністського спрямування вказують на конкретні культурні умови, які не забезпечують жінок можливостями для самостійного задоволення своїх потреб у безпеці і засоби до існування.
Ми спробували довести цю точку зору. Зокрема, ми проаналізували ймовірність того, що ті ж національні особливості, через які, можливо, жінки відчувають власну незахищеність, змушують їх також більше переживати з приводу матеріалістичних якостей їх потенційних партнерів.
У своєму дослідженні ми спиралися на базу даних, створену в середині 1980-х років. Понад 9 тисяч чоловіків і жінок — 37 представників різних культур — просили оцінити, якою мірою вони хотіли б бачити у своїх потенційних партнерах такі якості, як емоційна стійкість, цнотливість, зрілість, подібність релігійних переконань та/або освітнього рівня. Ми зосередилися на трьох характеристиках, партнерів: перспективність у фінансовому плані, наявність сприятливого соціального статусу або рейтингу і явні ознаки амбітності і працьовитості.
Для оцінки можливої ступеня захищеності жінок у відповідних культурах ми використовували дані з джерел ООН по двох важливих пунктах, безпосередньо впливає на цей показник.
Перший — свобода жінок при прийнятті рішень у галузі дітонародження. Нас цікавили дані, якою мірою та чи інша культура дозволяє жінці самостійно контролювати процес народження дітей і своє сімейне життя. Наприклад, ми досліджували рівень материнської смертності при пологах у кожної нації; мають жінки безперешкодний доступ до протизаплідних засобів і захищені вони від насильства в сім’ї національним законодавством.
Друге: ми оцінили, наскільки жінки рівноправні з чоловіками в плані можливостей отримати освіту, для чого визначили частку жінок (порівняно з чоловіками), які вміли читати і писати і закінчили початкову і середню школу.
В країнах, де у жінок було мало шансів вивчитися (і, отже, самостійно забезпечувати себе в подальшому житті), вони виявляли набагато більше бажання мати заможного партнера з високим статусом, ніж у країнах, де обидві статі були в цьому плані рівні. Точно також жінки з країн, не надавали їм особливих прав самостійно контролювати дітонародження, були куди більше зацікавлені в матеріалістичної орієнтації партнерів, ніж ті, хто міг повною мірою розпоряджатися своїм життям.
Примітно, що ці результати залишалися статистично значущими навіть з урахуванням рівня економічного добробуту нації.
Отже, у загальному і цілому, якщо у жінок менше шансів отримати освіту або самостійно контролювати дітонародження, вони, як правило, менш впевнені в тому, що зможуть забезпечувати себе самі, і, отже, підходять до вибору партнера з більш матеріалістичних позицій. Дослідження різних структур і конструкцій приводять нас до одного і того ж важливого висновку: якщо середовище не сприяє задоволенню потреб в безпеці і захищеності, матеріалістичні цінності виходять на перший план.
Стаття надана видавництвом “Манн, Іванов і Фербер”
