Промивання мізків: 12 способів — на прикладі сучасних ЗМІ. Практична психологія

Зміст:

  • Відволікання уваги
  • Ілюзія достовірності
  • Підміна
  • Повторення

Завжди пам’ятаю рада булгаковського професора Преображенського: «Не читайте перед обідом радянських газет» — і слідую йому в міру можливостей, у першу чергу стосовно нашого ТБ. Але коли я працювала над цим матеріалом, мені все-таки довелося прийняти неабияку дозу «отрути», щоб розібратися в методах і прийомах, які сучасні ЗМІ використовують для формування громадської думки. Всі ці техніки засновані на закономірностях функціонування людської психіки. Я спробувала їх проаналізувати і систематизувати. Звичайно, кожен зможе доповнити мій список власними спостереженнями.

До змісту

Відволікання уваги

Як циганка відволікає увагу? Спочатку нічого не варта фраза: «Не підкажете, як пройти…» Потім різка зміна теми, інтонації: «Ой, дівонька, по обличчю бачу, що в родині у тебе буде дві труни!», «Ой, страдниця, чоловік тобі зраджує, і ти знаєш розлучницю». Зміна теми валить жертву в сум’яття, здатність мислити відключається, підсвідомість реагує на «мертві слова». Нас паралізує липкий страх, серце калатає, ноги підкошуються.

Для пропаганди, як і для будь-якого іншого виду маніпулювання, важливо придушити психологічний опір навіюванню. Якщо в момент передачі повідомлення відвернути увагу адресата від його змісту, то осмислити його і знайти контраргументи важко. А контрдокази — це основа опору навіюванню.

Якими способами відволікають нашу увагу?

Інформаційний калейдоскоп. Телепередачі зазвичай побудовані так: короткі сюжети змінюють один інший, перемежовуються анонсами, рекламою, миготять кадри, внизу біжить рядок з додатковими новинами. При цьому важлива інформація розбавляється чутками з життя знаменитостей зі світу моди і т. д. За десять хвилин перегляду перед нашими очима проноситься стільки образів, що ні на чому неможливо зосередитися. Цей калейдоскоп розрізненої інформації, яку ми не в змозі осмислити і переробити, сприймається як єдине ціле. Наша увага розсіюється, знижується критичність — і ми відкриті для будь-якого «сміття».

Дроблення теми. Якщо інформацію треба впровадити в свідомість, не викликавши опору, її подрібнюють на частини — тоді осмислити ціле стає складніше. Начебто все повідомили — один раніше, інший пізніше, але так, що важко зосередитися і зрозуміти, що ж відбулося насправді.

Сенсаційність і терміновість. Часто в новинних передачах ми чуємо: «Сенсація!», «Терміново!», «Ексклюзив!». Терміновість повідомлення зазвичай буває помилковою, надуманою, але мета досягнута — увага відвернута. Хоча сама сенсація не варто й виїденого яйця: у зоопарку слониха народила, в родині політика скандал, Анджеліна Джолі зробила операцію і т. д. Такі «сенсації» — привід промовчати про важливе, про що публіці знати чого.

Коли нас бомблять «терміновими», «сенсаційними» новинами, інформаційний шум, загострення пристрастей і нервозність знижують нашу критичність, і ми стаємо більш великими. Наш мозок працює на високій швидкості, він все частіше включає «автопілот», і ми починаємо мислити стереотипами, готовими формулами.

Фокус на другорядному. Відволікти нас від хвилюючих соціальних проблем теж дуже просто. Про новий закон, який приведе до серйозного зниження рівня життя, диктор скаже, як про щось, що не має особливого значення, — це все одно що повідомити новину в малотиражного газеті, та ще надрукувавши її дрібним шрифтом. Зате міркування про заборону імпорту мереживного білизни або історію з жирафом, якого згодували левам у данському зоопарку, перемиватимуть всі ЗМІ.

До змісту

Ілюзія достовірності

Сильний емоційний відгук створює відчуття автентичності подій. Ми занурюємося в іншу реальність, не підозрюючи, що це, можливо, дешевий прийом, постановка та монтаж.

Ефект присутності. У фільмі «Апокаліпсис сьогодні» показано, як знімають новинні сюжети. «Біжіть, не озираючись, як ніби ви воюєте!» — вимагає режисер. І люди біжать, пригинаються, шум, вибухи, все як насправді. Звичайно, є чесна журналістика, і репортери часто ризикують життям, але такі трюки не рідкість, особливо коли мова йде про пропаганду.

«Очевидці подій». «Очевидці», мелькають у новинах, мало чим відрізняються від «очевидців» в рекламі. Ось молода жінка, запинаючись, з показною невпевненістю розповідає, як син, граючи у футбол, забруднив майку, а вона її випрала. В новинах опитують ніби випадкових людей, і з їх слів формується смисловий та емоційний ряд, який нам треба впровадити в свідомість. Найсильніше враження справляють засмучені старі, діти, молоді інваліди.

У жовтні 1990 року світові ЗМІ облетіла новина: за словами 15-річної кувейтської дівчинки, іракські солдати витягли з пологового будинку немовлят і кинули на холодну підлогу вмирати — дівчинка бачила це на власні очі. Ім’я дівчинки ховалося з міркувань безпеки. Протягом 40 днів перед вторгненням в Ірак президент Буш не раз згадував цю історію, сенат США при обговоренні майбутньої військової акції теж посилався на цей факт. Пізніше з’ясувалося, що дівчинка — дочка посла Кувейту в США, а інші «свідки» були підготовлені PR-агентством Hill & Knowlton. Але коли війська вже ввели, до правди нікому не було діла.

Анонімний авторитет. Його імені не повідомляють, цитованих документів не показують — передбачається, що переконливість надають посилання на авторитет. «Вчені на підставі багаторічних досліджень встановили…» — які вчені? «Доктора рекомендують зубну пасту…» — що за доктора? «Джерело з найближчого оточення президента, який побажав залишитися невідомим, повідомляє…» і т. д. Подібна інформація — найчастіше чистої води пропаганда чи прихована реклама, але джерело невідоме, та відповідальності за брехню журналісти не несуть.

Ефект ореолу. Популярні люди — актори, спортсмени, музиканти — часто стають «агентами впливу»: вони переконують шанувальників в тому, в чому самі не розбираються. Їх вміло використовують політики і рекламщики, адже відомо: якщо людина для нас авторитет в чомусь одному, то в іншому ми готові йому вірити.

До змісту

Підміна

Одним з найважливіших прийомів промивання мізків є підміна одного факту або явища іншим, часто з абсолютно протилежним знаком. Причому робиться це непомітно для глядача або слухача.

Створення асоціацій. Суть прийому в тому, щоб прив’язати якийсь об’єкт до того, що масова свідомість сприйме як однозначно погане або гарне. Одна сторона каже: фашисти. Інша: терористи. Подібні метафори включають асоціативне мислення і економлять наші інтелектуальні зусилля. Нас заганяють в ще одну пропагандистську пастку. І ось замість того, щоб осмислити суть проблеми, ми чіпляємося за ці асоціації, помилкові аналогії та метафори. Так уже влаштований наш мозок: він при будь-якій можливості старається не робити зайвої роботи.

Насправді асоціації і метафори рідко прояснюють суть справи. Наприклад, нам говорять: «Путін — як Петро Перший». Нам натякають, що ми знаємо, якими насправді були часи Петра і результати його діяльності. «А, ну зрозуміло», — погоджуємося ми, хоча насправді нам нічого не зрозуміло.

Коли інформацію пов’язують з відомими нам фактами, явищами, людьми, яких ми сприймаємо позитивно, відбувається позитивний емоційний перенесення. Як це буває в рекламі? Ось явно процвітаючий чоловік їде на машині — якщо у нас буде така ж, ми досягнемо успіху.

Часто повідомлення підкріплюють відеорядом. Наприклад, нам про щось розповідають, а на екрані — Гітлер, нацисти, свастика, все, що викликає у нас страх і огиду. Сама інформація відносини до німецького нацизму не має, але у нас у свідомості одне вже сцепилось з іншим.

Використовується і умовно-рефлекторний зв’язок. Скажімо, одна подія (чоловік, товар) підносять як хороше, інше — як поганий. Коли говорять про хороше, фоном йде оптимістична, приємна мелодія, яку ми всі любимо. Якщо показують «погане», звучить тривожна музика і миготять сумні обличчя. Всі: умовно-рефлекторна ланцюг замкнувся.

Зміна «знака». Основна мета прийому — назвати чорне білим, а біле чорним, «плюс» поміняти на «мінус» або навпаки. Можна «перефарбувати» будь-які події, погроми назвати демонстраціями протесту, бандитів — борцями за свободу, найманців — добровольцями.

Особливо досягли успіху на цьому терені пропагандисти Третього рейху: гестапо не заарештовувала громадян, а «піддавав попереднім висновком», євреїв не грабували, а брали їх власність «під надійну охорону», вторгнення в Польщу в 1939 році було «поліцейської акцією». Радянські танки в Чехословаччині та Угорщині «відновлювали конституційний порядок». Карел Чапек іронізував з цього приводу: «Ворог підступно напав на наші літаки, мирно бомбили його міста».

Пряма фальсифікація. Щоб створити потрібні настрої в суспільстві, бажане видають за дійсне. Наприклад, у новинах повідомляється, що «в опозиційному таборі розбрід і хитання», «попит на престижні офіси в центрі перевищує пропозицію». А оскільки більшість мислить стереотипами — «раз про це всі говорять, значить, так воно і є». Насправді «факти» взяті зі стелі.

На виборах ми часто керуємося соціологічними рейтингами: ми хочемо голосувати за сильних, а не за слабких. Якщо у середньостатистичного обивателя, який прагне бути «як усі», створити відчуття, що він у меншості, він віддасть голос за того, з ким більшість. Тому, оголосивши напередодні виборів сфальсифіковані дані про високий рейтинг кандидата, можна реально збільшити кількість поданих за нього голосів.

Цифри, графіки взагалі змушують нас повірити в те, що нам вселяють: зморшки зникають на 90%, колір обличчя покращується на 30%, кількість людей, що підтримують такого політика, збільшилася в два рази.

До змісту

Повторення

Якщо повторювати одну і ту ж думку простими фразами, ми звикаємо до неї і починаємо вважати своєю. Нам завжди здається переконливим те, що ми запам’ятали, навіть якщо запам’ятовування відбулося в ході механічного повторення рекламного ролика або настирливої пісні. Перед квітневим референдумом 1993 року по радіо і телевізору тільки й чути було: «так, Так, ні, так». Прийшли голосувати. Як відповідати? Так, так, ні, так. Все, немає питань. І сьогодні багато згадають цю «речівку», але за що чи проти чого були ці «так, Так, ні, так, мало хто скаже.

Чому відбуваються такі «дива»? Повторення ефективно діє на погано контрольоване підсвідомість і призводить до несвідомого засвоєння чужих формулювань, думок, ідей і поглядів.

Геббельс, відомий віртуоз по частині промивання мізків, говорив: «Маси називають істинною інформацію, яка найбільш знайома. Звичайні люди зазвичай набагато примітивніше, ніж ми уявляємо… найвидатніших результатів… досягне той, хто здатний звести до проблеми найпростішим словами і виразами і у кого вистачить мужності постійно повторювати їх у цій спрощеній формі, незважаючи на заперечення високочолих інтелектуалів».

У 1980 х роках політичні психологи Дональд Кіндер і Шанто Айенгар провели експеримент. Вони монтували вечірні новини таким чином, щоб сфокусувати увагу глядачів на якійсь одній проблемі, а решта йшла «фоном». Так, першій групі досліджуваних з дня у день говорили про слабкість американської оборони, другу лякали поганою екологією, третю — зростаючою інфляцією. В результаті через тиждень більшість учасників експерименту були переконані, що проблему, на яку робили упор в «їх» новинах, країна повинна вирішувати в першу чергу, і оцінювали чинного президента США по тому, як він з нею справляється.

Виходить, маніпулятору не треба боротися з ідеями противника, досить невтомно повторювати потрібні формулювання.

 

Related posts

 
 

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

http://poradumo.com.ua/167551-promivannia-mizkiv-12-sposobiv-na-prikladi-sychasnih-zmi-praktichna-psihologiia/